Inicio Blog Página 254

Gerardo Bobadilla fue electo presidente del Consejo de la Magistratura

El representante de los abogados ante el Consejo de la Magistratura Gerardo Bobadilla, fue electo este lunes por unanimidad como el nuevo titular del Consejo de la Magistratura periodo 2024-2025.

En la sesión ordinaria de este lunes 17 de junio, el pleno del Consejo de la Magistratura eligió la nueva mesa directiva para el periodo 2024 – 2025 a propuesta de Gustavo Miranda quien fue electo vicepresidente del CM.

Fueron electos por unanimidad, los miembros, Gerardo Bobadilla Frizzola, como nuevo presidente del organismo y en carácter de vicepresidente el Gustavo Miranda Villamayor, quien estaba ejerciendo la presidencia actualmente.

Las autoridades electas asumirán oficialmente sus funciones el próximo lunes 01 de julio del corriente se informó desde el Consejo de la Magistratura.

Por su parte el consejero Eugenio Jiménez Rolón le pidió al nuevo presidente estar a la altura del cargo para el cual fue electo, “Veo que ya está decidida la cuestión, confío en que el doctor Bobadilla esté a la altura en lo que ha significado las últimas presidencias y sabrá demostrar la independencia y autonomía para guiar el Consejo de la Magistratura”, Señaló el ministro Jiménez Rolón integrante de este gremio por la CSJ.

Gerardo Bobadilla tras ser electo señaló que esperaba efectivamente estar a la altura del nuevo cargo que ocupará y que hará todo lo que esté a su alcance para ello.

Hugo Javier González afronta su primer juicio oral por lesión de confianza

0

Este lunes arrancó el juicio oral y público para el exgobernador de Central Hugo Javier González quien soporta cargos por lesión de confianza y otros hechos punibles por obras fantasma según la acusación del Ministerio Público.

La fiscalía sostiene que cuenta con numerosos documentos para probar que se hizo un desembolso de 5.100 millones guaraníes y que no fue destinada a obra alguna, sino que meses después se trató de adecuar para justificar y que tiene como demostrar el detalle del desembolso quien recibió y cuánto.

Una vez iniciada las pesquisas, se adecuaron las obras y las facturas clonadas y o adulteradas fueron reemplazadas para justificar los millonarios desembolsos de la Gobernación a la ONG, fundación Centro Integral de Apoyo Profesional CIAP.

Los elementos que ofrece el Ministerio Público son muy sólidos y acusa por varios hechos punibles al exgobernador de Central Hugo Javier. El reproche es bastante elevado en el contexto que ese fondo debía servir para la reactivación económica durante la pandemia del Covid-19.

Hugo Javier soporta cargos por lesión de confianza, producción de documentos no auténticos y asociación criminal, por formar parte de un esquema para defraudar al Estado por poco más de 5.000 millones de guaraníes.

Además de Hugo Javier están acusados en esta causa: Javier Rojas, Luis Allende, Lourdes Lezcano, Modesta Valiente y Miguel Ángel Torres.

El tribunal de sentencia está integrado por los jueces Karina Cáceres, Ana Rodríguez y Yolanda Morel. Mientras que los fiscales que van a sostener la acusación de su entonces colega Rodrigo Estigarribia son; Francisco Cabrera, Néstor Coronel y Diego Arzamendia.

La diligencia arrancó hoy en la etapa incidental donde la defensa del acusado Hugo Javier a cargo del abogado Bernardo Villalba y Fausto Portillo, solicitó se pospongan el inicio del juicio debido a que mañana debe iniciar la audiencia preliminar en otro caso donde también está acusado a lo que el tribunal accedió parcialmente dejando a esta defensa alegar al final del juicio.

El Ministerio Público ha solicitado la inclusión de dos sentencias definitivas dictadas en esta causa en la audiencia preliminar respecto a Tadeo Álvarez y otro procesado. Igualmente, requirió la exclusión de una pericia ofrecida por el acusado Marcelo Rojas ya que según dijo el Ministerio Público no entiende la procedencia de dicha prueba.

Otras defensas plantearon la nulidad de la acusación fiscal, la posposición de la audiencia y la acumulación de causas.

La Corte no entiende la importancia del observatorio de causas de corrupción, afirman

0

Para la abogada y activista anticorrupción Esther Roa, la máxima instancia no hace nada para mejorar el observatorio de causas penales de corrupción pública sino muy por el contrario la plataforma contiene datos caducos, con causas solo con las iniciales del condenado e incluso las carátulas están erradas y al ingresar para revisar un caso, te lleva a otro proceso.

Subrayó que en estas circunstancias es imposible hacer un seguimiento de los procesos penales de corrupción, ya que la idea iniciar de esta plataforma era la facilitar a la ciudadanía, la prensa y la propia Corte controlar el desempeño de los operadores del sistema.

Comentó, que nunca se estuvo tan mal respecto a la transparencia que la Corte Suprema de Justicia está obligada a cumplir por ley y los tratados internacionales, sin embargo, a cinco años de la creación de la plataforma el sistema tropieza por un abandono total.

Señaló, que no puede responsabilizar a los funcionarios que cargan la información al sistema ya que los asignados a realizar esta tarea son funcionarios que trabajan en la dependencia de auditoría de gestión que también está saturada de trabajo. Que, lo lamentable es la desidia por parte de la Corte que permite que esta herramienta tan noble cada vez esté peor con datos imprecisos lo que resta confianza y credibilidad.

“Hoy después de cinco años, yo creo que, si no hubiese sido por nuestra intervención de ese control sistemático que hacemos, probablemente ya iba a desaparecer el observatorio. Desaparece el observatorio y la regla de impunidad en Paraguay va a seguir tan vigente como siempre. Antes del 2019 no sabíamos dónde estaba el expediente ni quiénes eran las partes, ni cómo terminaban los casos y si se cumplía la condena, esta es la única herramienta con la que contamos los ciudadanos para evaluar el tipo de justicia que tiene Paraguay”, lamentó la abogada Esther Roa.

Agregó que esta situación es preocupante, que, probablemente busquen cansarla en su lucha contra la corrupción y la impunidad. Por último, mencionó que si bien algunos ministros la reciben no le dan la solución para mejorar la plataforma y otros ni la reciben.

Un juez debe tener disciplina, solvencia y honestidad, afirma magistrado especializado

Para el doctor Matías Garcete, uno de los jueces más jóvenes del sistema de justicia, los pilares fundamentales en los que se deben asentar las características de un juzgador son la disciplina, la solvencia y la honestidad.

Comentó que la ciudadanía merece tener un juez con disciplina para manejar su juzgado y no caer en morosidad judicial. Destacó que el magistrado debe saber cómo guiar a su equipo, un aspecto fundamental para que los plazos procesales sean cumplidos.

Mencionó que otro de los factores esenciales de un juez es que tenga solvencia intelectual, es decir, que posea el conocimiento necesario para ejercer el cargo y aplicarlo en sus fallos. Por último, pero no menos importante, resaltó la honestidad, ya que para llegar a la magistratura se pasa por numerosas dificultades, y quien alcanza el puesto debe ser honesto no solo con su capacidad, sino también para no desmerecer a quienes tienen mérito real.

“Considero que entre todo lo que debe tener un juzgador están la disciplina, la solvencia y la honestidad. Uno debe disciplinarse con el tiempo que tiene para estar al día en su despacho, quiero que revisen mi estadística para que vean que no miento. La solvencia radica en la personalidad propia, ya que debe ser solvente para estar en el cargo y argumentar sus fallos, lo cual implica conocimiento. La honestidad, más que un valor, es una secuencia de justicia. El lugar que ocupamos no es fácil de alcanzar; yo particularmente hice un largo camino para llegar hasta aquí», afirmó Garcete.

Agregó que celebra que la ciudadanía denuncie los actos de deshonestidad y critique los fallos de los magistrados, ya que la propia Constitución lo habilita y es un derecho de las personas y un mecanismo de control.

Cuando un juzgador deja de ser honesto jurídicamente

Señaló que un juzgador deja de ser honesto cuando miente, cuando lo que dijo ayer lo contradice hoy o lo borra con el codo, ya que eso causa inseguridad jurídica y se convierte en un acto de deshonestidad.

Dijo que sus alumnos de la Facultad le consultan sobre la aplicación de la prisión preventiva, que es de carácter excepcional, y por qué él como juzgador lo aplica. Garcete refirió que lo que deben criticar no es la aplicación de la prisión preventiva, sino si esa decisión está argumentada conforme a los tres requisitos para aplicarla: el peligro de fuga, la obstrucción y la falta de arraigo.

Un juez es deshonesto cuando decreta una medida de prisión sin haber analizado todos los presupuestos y sin emitir un razonamiento jurídico para resolver la aplicación excepcional de la prisión preventiva.

El magistrado Matías Garcete es abogado, notario, doctor en Derecho, máster en Ciencias Penales, máster internacional en Derechos Humanos por la CONAREP. Fue defensor público y ahora, a sus 35 años, es juez de sentencia especializado en delitos económicos y anticorrupción. Además, ha publicado numerosas obras jurídicas sobre derecho penal.

Destitución de Kattya González es inconstitucional para la fiscalía

La fiscal adjunta Artemisa Marchuk emitió el dictamen en representación de la fiscalía general del Estado en el marco de la acción de inconstitucionalidad presentada por la senadora Kattya González contra la resolución 431 del 14 de febrero de este año por la cual se resolvió la pérdida de su investidura.

Para la fiscalía general queda claro que se han vulnerado preceptos constitucionales, al no respetar la cámara su propio reglamento que claramente establece los siete días hábiles que se le debe conceder a la persona afectada en este caso Kattya González para presentar su defensa por escrito y tampoco la mayoría requerida de 30 votos para destituir del cargo a un senador nacional.

En el dictamen, Marchuk, también señala que todo acto que no está amparada en la ley es invalido y que la cámara de senadores no puede apartarse de cumplir lo establecido en su propio reglamento como lo fue en este caso por lo que recomienda a la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia se haga lugar al pedido de Kattya González y declare inconstitucional la resolución recurrida.

“En primer término se ha constatado que, surge que no se le ha otorgado a la exsenadora el plazo de siete días hábiles para presentar su defensa por escrito, tampoco se dio la convocatoria dentro de los diez días hábiles, a fin de que se exponga la acusación, realice el descargo, impugne y alegue sobre el mérito de las pruebas. En segundo término, teniendo en cuenta que la pérdida de investidura de la senadora Kattya González con 23 votos, también resulta un ostensible alejamiento de la mayoría requerida de 30 votos con lo que se ha apartado de lo dictado por su propio reglamento. La cámara de senadores carece de carece de incompetencia para aplicar sus reglamentos, puesto que ello, conforme a los postulados constitucionales, puesto que ello solo puede realizarse por efecto de la declaración de inconstitucionalidad, a cargo de la Corte Suprema de Justicia. En suma, esta representación fiscal recomienda a la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia hacer lugar a la acción de inconstitucionalidad interpuesta por Kattya González”, señala el dictamen bien argumentado por la doctora Artemisa Marchuk.

Agrega Marchuck que la cámara alta no ha derogado de manera general la resolución 429 del 2023, a la hora de resolver la pérdida de investidura de la senadora Kattya González con lo que ha desatendido dicha resolución, que había dictado tan solo un mes y veinticinco días atrás contraviniendo el principio de inderogabilidad singular de los reglamentos y en consecuencia contraviene el Estado de Derecho consagrado en la Constitución Nacional en los artículos 1 y 9.

Tapabocas de Oro: Tribunal de apelaciones sobresee a Edgar Melgarejo

0

Un Tribunal de Apelación Penal anuló la acusación fiscal presentada contra Edgar Melgarejo Ginard y otros procesados. Por falta de indagatoria previa a los procesados y por acusar hechos no mencionados en la imputación inicial la cámara anula la acusación y desvincula definitivamente del caso a todos los procesados.

Con los votos de los camaristas Cristóbal Sánchez y Gustavo Auadre Canela, la Cámara de Apelación Penal anuló la acusación fiscal y ordenó el sobreseimiento definitivo de Edgar Melgarejo Ginard, Juan Carlos Turitich Báez, Marcelo Rubén Ovelar, Fernando José Gallardo, y Luz María Chamorro Báez, todos acusados en su momento por la presunta compra irregular de insumos en pandemia.

Según el voto en mayoría la acusación del Ministerio Público se apartó de la imputación inicial lo que hace que esta deficiente acusación sea insanable ya que tampoco pueda retrotraerse el proceso y enviar el expediente a la fiscalía general para acusar.

“Clara y contundente surge la conclusión de que la acusación se apartó de los términos de la imputación, en cuanto a fecha, monto del perjuicio, e incluso los detalles del hecho que representa y atribuye conductas a varias personas. La acusación presentada por la fiscalía adjunta en fecha 28/IV/2023, al casi cumplirse tres años de la inicial imputación, surge que los hechos consignados en dicha requisitoria difieren, o, no son los mismos al observar la imputación del 30/IV/2020 se extrae determinada y concisa atribución de conductas para los cinco funcionarios de la Dirección Nacional de Aeronáutica Civil (DINAC)” señala el voto en mayoría.

La acusación del Ministerio Público versa sobre el sobrecosto en la adquisición de tapabocas durante la pandemia, lo que ha causado un perjuicio patrimonial al Estado de más de G 119 millones.

Esta es una de tantas causas abiertas por hechos de corrupción cometidos durante la pandemia con la compra de insumos que debían destinarse para paliar la enfermedad.

El camarista José Waldir Servín votó en disidencia alegando que auto de apertura a juicio oral es inapelable.

Con la decisión de alzada, el caso queda sin castigo ya que se violó garantías de los procesados al cambiar los hechos iniciales en la acusación fiscal.

Admiten acusación y convocan a Juan Villalba para su preliminar

0

El juez Raul Florentín admitió la acusación por violencia familiar contra el exdirector de la PMT Juan Villalba y lo cita a su audiencia preliminar el próximo 17 de julio a las 8.30 de la mañana.

En esta diligencia se sabrá si la causa será elevada a juicio oral y público como lo requiere el Ministerio Público en su acusación o si tiene otra salida procesal.

Las agentes fiscales Fátima Villasboa Maidana y Susana González, formularon acusación en contra de Juan Francisco Villalba Idoyaga, por la presunta comisión del hecho punible de violencia familiar. Asimismo, requieren la elevación de la causa a juicio oral y público.

Las investigadoras sostienen que colectaron suficientes elementos que prueban que, tanto la esposa como la cuñada de Juan Villalba fueron víctimas de violencia por parte del acusado. Entre los elementos se encuentran: testimoniales, documentales e instrumentales.

Los antecedentes del caso señalan que, el 05 de diciembre del 2023, siendo las 04:00, Juan Villalba Ydoyaga, en el interior del dormitorio matrimonial de un departamento de la ciudad de Asunción, mantuvo una discusión con su esposa. En la ocasión, presuntamente la habría agredido físicamente produciéndole lesiones de consideración, cuyos detalles están en la carpeta de investigación fiscal.

Posteriormente, siendo las 06:23 horas del día 5 de diciembre del 2023, la hermana de la pareja de Villalba tuvo conocimiento del hecho debido a que el hombre la llamó vía WhatsApp desde su número y luego éste llegó hasta la vereda de su casa de la ciudad de Fernando de la Mora, solicitándole que salga frente a la vivienda y pudo observar a su hermana, sentada en la parte de atrás de la camioneta, con la cabeza ensangrentada y otras lesiones, negándose a descender y se retiraron del lugar.

Según los registros, la mujer fue asistida en un sanatorio y también en el Hospital del Trauma y finalmente el supuesto victimario realizó un viaje a Ciudad del Este, el cual habría sido motivo de la discusión.

Villalba también llegó a enviar mensajes amenazantes a su cuñada quien llegó hasta una escribanía para certificar esta situación además hizo capturas de pantalla de sus mensajes para dejar constancia de estas amenazas por parte del acusado, quien está a la espera de su preliminar.

Preocupante: Fiscalía investiga 16 casos de feminicidio en lo que va del año

0

Según el reporte del Ministerio Público al 13 de junio de este año registran 16 causas por feminicidio que a su vez han dejado un total de 34 huérfanos, una cifra que subiendo a medida que avanzas los meses.

El Programa de Datos Abiertos del Ministerio Público, en el capítulo de Violencia contra la Mujer, registra 16 víctimas de feminicidio en Paraguay en lo que va del 2024 con un total de 16 causas abiertas. En una de las causas, además, se investiga un hecho de tentativa de feminicidio, atendiendo a que el supuesto autor quiso matar a su expareja y disparó contra la madre, quién falleció.

En el mes de enero se reportaron 5 casos, en el mes de febrero 1, en marzo, 4 casos, abril 2, mayo 1, junio 2 hasta el cierre de este recuento.

En dicho periodo y de acuerdo con los datos registrados por departamento a nivel país, Central 7 casos, Amambay 1 caso, Alto Paraguay 1, Asunción 1, Caaguazú 1 caso, Guairá 1 caso, Canindeyú 1, y Paraguarí 1 y San Pedro 1.

Detrás de estas tragedias y también es sumamente preocupante la cantidad de niños, niñas y adolescentes que quedan huérfanos y expuestos a todo tipo de vulnerabilidades y producto de estos 16 casos de femicidio un total de 34 niños quedaron huérfanos.

En 4 casos intentaron simular las circunstancias distintas de la muerte camuflando el crimen: En 1 como muerte natural, 2 por muerte súbita y en 1 como accidente vial.

Del total, 11 presuntos responsables se encuentran imputados por el Ministerio Público y con procesos abiertos mientras que, 3 se suicidaron.

La violencia contra las mujeres constituye una transgresión a los derechos humanos y ha llevado al gobierno actual a encarar una campaña importante, “Hay Excusas que Matan” que busca dar una mayor efectividad y hasta automática a las denuncias de violencia hacia la mujer. Esta campaña involucra a todos los sectores que tiene como finalidad evitar los casos de feminicidio y para ello se trabaja en varias estrategias a fin de prevenir los casos de violencia y violencia extrema.

Terrorismo: Buscan que expertos capaciten a operadores de justicia

0

En el pleno de la Corte Suprema de Justicia se informó que se iniciaron las conversaciones para lograr que expertos en el combate a grupos terroristas brinden una capacitación en la triple frontera a todos los operadores del sistema de justicia.

La iniciativa surge luego de la reunión que mantuvieron los ministros de la CSJ Alberto Martínez Simón y Gustavo Santander con Brian Skaret del Departamento de Justicia de los Estados Unidos.

La reunión entre las autoridades fue en Lyon, Francia, para compartir mejores prácticas contra el lavado de dinero en la triple frontera. El encuentro se dio en el marco de la Reunión Internacional del Grupo de Coordinación de Cumplimiento de la Ley, sobre la lucha contra la actividad criminal y terrorista de Hezbollah.

Según expresaron los ministros dicho encuentro con expertos fue muy enriquecedor y buscan replicarlo en la región para un mejor combate a este flagelo y principalmente porque el foco de preocupación es la triple frontera desde donde hace años se sospecha se financia este tipo de actos criminales.

“Hemos asistido al cuartel general de Interpol a los efectos de participar de una reunión de expertos fiscales y policías de todos los continentes en donde se han compartido experiencias sobre temas muy sensibles que hacen al financiamiento del terrorismo y especialmente sobre la organización conocida como Hezbollah, realmente fue una experiencia muy enriquecedora por todo los datos y los contactos que hemos realizado esos días”, manifestó el ministro Martínez Simón.

Agregó que se maneja la información que este grupo criminal tiene presencia en la triple frontera y por ello iniciaron el dialogo para organizar un curso de Interpol en la triple frontera a fin de que los magistrados, fiscales y policías de nuestro país juntamente con autoridades de Brasil y Argentina puedan participar de esta charla con expertos en la materia.

La iniciativa está en marcha y se espera que en la brevedad se materialice para hacer un combate efectivo contra el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo en la región.

Caso Zapag: Fijan preliminar para el sobreseimiento definitivo de Marcello Fretes

0

La juez Cynthia Lovera fijó audiencia preliminar para el 2 de julio a las 8.30 a Marcello Fretes Laterra imputado en su momento por lesión grave por la golpiza que sufrió el joven Benjamín Zapag.

En la audiencia preliminar el Ministerio Público revió su acusación y solicitó su desvinculación definitiva ya que no se probó que haya participado de la golpiza que sufrió la víctima al no propinarle ningún golpe según testigos.

En su momento, la jueza Cynthia Lovera se opuso a este pedido de sobreseimiento definitivo y envió a la fiscalía general para la ratificación o rectificación del dictamen de la fiscal Carla Rojas y la fiscal adjunta Lourdes Samaniego ratificó el dictamen de Rojas, alegando que corresponde el sobreseimiento definitivo del joven imputado y acusado en su momento Marcello Fretes Laterra por su presunta participación en la golpiza que sufrió Zapag el 6 de diciembre del 2022 en el interior de la discoteca Morgan.

Para el Ministerio Público Fretes Laterra no tuvo ninguna participación en la agresión que sufrió Benjamín Zapag, por lo que ha retirado la acusación en la audiencia preliminar y solicitó su desvinculación definitiva del caso.

“Es posible concluir que, en el presente caso, queda acreditado que Marcello Giovanni Fretes Laterra no tuvo participación en ningún grado en las acciones que causaron lesiones a Benjamín Zapag. Su actuación se limitó a los gritos que, según uno de los testigos, también fueron respondidos con gritos por tarte de Benjamín Zapag”, reza parte del dictamen de la fiscal adjunta Lourdes Samaniego.

Stay connected

21,981FansMe gusta
3,912SeguidoresSeguir
22,900SuscriptoresSuscribirte