El Tribunal de Sentencia presidido por la jueza Elsa García estableció una nueva fecha de juicio oral para Miguel Cuevas, la diligencia será del 23 al 24 de febrero del 2023.

El Tribunal había convocado a las partes, recién para el 16 y 17 de marzo y así da inicio al juzgamiento público para el diputado Miguel Cuevas acusado por presunto enriquecimiento ilícito y declaración falsa. Pero el Tribunal reagendó y fijó para el 23 de febrero del 2023 el debate oral.

El Tribunal que debe juzgar la conducta del acusado debía desarrollar el juicio oral este año, pero se encuentra saturado de juicios y en estas condiciones les dificultó arrancar la diligencia como se pretendía y pasó para el año que viene. Además de Elsa García, integran el Tribunal de Sentencia, la jueza Yolanda Morel y Jesús Riera.

Según el Ministerio Público, durante la investigación, precisaron con los informes periciales que, el señor Miguel Cuevas, realizó adquisiciones que superan considerablemente su legítima posibilidad económica por un valor de 5 mil 594 millones de G. 

Además, el fiscal de la causa Luis Piñánez, pide el comiso por 5 mil 594 millones monto que según la fiscalía probó se enriqueció el funcionario público.

El abogado penalista Guillermo Duarte asumió la defensa de José Samir Samaniego, el tercer imputado por coacción en la causa por la agresión a Benjamín Zapag ocurrido en la discoteca Morgan el 6 de noviembre pasado.

La defensa cuestiona que una expresión, del hoy imputado haya sido utilizada por el agente fiscal Juan Carlos Ruiz Díaz, para imputar a su cliente por coacción por haber referido la expresión “vamos a solucionar afuera” se preguntó cómo pudo esa palabra constreñir gravemente a otro. 

El abogado defensor señala que el agente fiscal de la causa violó el artículo 302 del CPP al imputar al joven Samaniego sin fundamento e incluso pedir un arresto domiciliario para el indiciado.

Samaniego es el tercer imputado por el Ministerio Público por la agresión que sufrió el joven Benjamín Zapag. Los primeros en ser imputados fueron Héctor Grau (preso en Tacumbú) sindicado por la victima como la persona que propinó los golpes y Marcelo Fretes Laterra, quien le gritó a la víctima al salir del baño el día del incidente, ambos se encuentran procesados por lesión grave.

Hoy se desarrollará la audiencia de revisión de la prisión preventiva respecto a Fretes Laterra tras la declaración de la víctima que lo excluyó de la agresión física.

Tras la declaración de la víctima de agresión en la discoteca Morgan, la defensa del imputado Marcelo Fretes Laterra solicitó la revisión de la prisión preventiva.

En esta audiencia y teniendo en cuenta el hecho nuevo de declaración de la víctima de en este caso, la defensa buscará en esta audiencia el levantamiento de la prisión preventiva que pesa sobre Fretes Laterra, quien cumple esta medida en el penal de Tacumbú.

La jueza de la causa Cynthia Lovera fijó para la audiencia de revisión requerida por la defensa del imputado para escuchar los fundamentos y luego decidir el levantamiento de la medida de prisión.

Benjamín Zapag, la víctima en este caso, excluyó de la agresión física en su contra a Marcelo Fretes Laterra, dijo que él le gritó y señaló solo a Héctor Grau como la persona que lo agredió a traición, según mencionó al Ministerio Público durante su declaración testimonial. 

La investigación se encuentra en etapa inicial, está convocando a los testigos que pudieron presenciar el hecho donde resultó víctima Zapag.

Zapag, la víctima de agresión en la discoteca Morgan, brindó su testimonio ante el Ministerio Público y dijo que fue agredido a traición y señaló como el autor del hecho a Héctor Grau.

El joven dio detalles al Ministerio Público de cómo fue el evento en el que resultó víctima de lesión. Dijo que no hubo un incidente anterior a la golpiza que recibió al salir del baño. Manifestó que un joven le sale al paso y le grita en dos oportunidades de forma amenazante y que él pregunta que pasó y en eso ya recibió la golpiza por parte de Héctor Grau, a quién hasta entonces no conocía y que él que le gritó fue Marcelo Fretes.

El joven relató que no conocía ni a Héctor Grau, ni a Marcelo Fretes, que el incidente ocurrió a su salida del baño de la discoteca y ocurrió cerca de las 3 AM del 6 de noviembre.

Con el relato de la víctima se excluye de la autoría de la lesión grave al joven Marcelo Fretes, quien se encuentra privado de libertad en el penal de Tacumbú desde el viernes pasado.

El joven empieza diciendo en su relato, “me encontraba con un grupo de amigos en el Bar Morgan, siendo las 3 AM, ingresé al baño, cuando iba a salir del mismo, una persona con barbita que se encontraba recostada por la pared interior al lado de la puerta del baño, me sale paso y me grita AAAAH, a lo que le pregunto, que pasa, con la intención de saber por qué me gritó de esa manera y él me vuelve a gritar AAAAH ambos gritos con tonos amenazante, en ese momento recibí directamente golpes de puño en la cara, de una persona que no era quien me gritó, los golpes vinieron de costado y a traición”. 

“Quiero señalar que en ese momento no conocía a ninguno de los agresores, posteriormente me enteré de que la persona que me gritó fue Marcelo Fretes y la persona que me pegó fue Héctor Grau” refiere en su declaración testimonial el joven Benjamín Zapag.

En la causa abierta al usurero Ramón González Daher por el robo de cheques que formaban parte de las evidencias en su contra, también afrontará juicio oral por el tipo penal de extorsión.

Por decisión del juez de Rolando Duarte quien en su momento le dio trámite de oposición al pedido del fiscal Luis Piñánez quien en su momento señaló que no podría sostener una acusación en juicio oral contra Ramón González Daher, por ello se requería su sobreseimiento provisional, sin embargo, el superior rectificó esta posición fiscal.

Hoy se desarrolló la audiencia preliminar para el acusado reo quien cumple una condena por usura de 15 años de cárcel en el penal de Tacumbú. Tras la diligencia el magistrado elevó el caso a la siguiente etapa para el debate oral.

El juez Rolando Duarte y el fiscal adjunto Roberto Zacarías, son los artífices del sistema de justicia que lograron impedir el pedido de sobreseimiento provisional solicitado por los fiscales Luis Piñánez y Néstor Coronel, quienes pidieron la desvinculación provisoria de González Daher, porque supuestamente no contaban con elementos de prueba suficientes para un eventual juicio oral, sin embargo el superior considera que si existen elementos probatorios de la extorsión realizada por González Daher.

Solo el hecho punible de quebrantamiento de depósito es el tipo penal en la que no existe prueba suficiente y se reafirma el pedido de sobreseimiento provisional por existir aún elementos que recabar, dice el adjunto. En su momento, Ramón González Daher fue imputado como autor del robo de evidencias que formaban parte del proceso principal donde fue condenado a 15 años de cárcel, cheques que supuestamente fueron usados para extorsionar al querellante en la causa. Sin embargo, el Ministerio Público no puede probar las sospechas iniciales ya que según refirió en su dictamen que pese a las diligencias realizadas no podrían ser consideradas de “contundencia” como para defenderlo en juicio oral, situación rectificada por el superior.

El Tribunal de Sentencia presidido por la jueza María Fernanda García de Zúñiga, hizo lugar al incidente de exclusión de una porción de hechos de la acusación del Ministerio Público.

Con ello el capitán de bomberos voluntarios afrontará su caso de presunta sextorsión solo respecto a una de las víctimas. La segunda víctima fue excluida del caso por presentar la denuncia en tiempo y forma y por ejercer la querella.

El abogado defensor Alfredo Delgado mencionó a Judiciales Tv que su cliente es inocente y nunca filmó en contra de su voluntad a ninguna mujer y que tampoco las extorsiones con publicar el contenido de las filmaciones si no que fue una de las supuestas víctimas la que difundió el video.

Dijo que la exclusión de una porción de los hechos atribuido a su cliente simplifica mucho el ejercicio de la defensa en este juicio oral que tendrá continuidad mañana a las 13:00 horas.

“Llegó el día esperado, sostenemos que Valdez no cometió ningún hecho punible. A partir de ahora se le atribuye una porción de hechos y solo respecto a una sola víctima “señaló Alfredo Delgado a Judiciales TV.

El abogado Álvaro Arias, defensor de Héctor Grau, uno de los presuntos agresores de Benjamín Zapag, apeló la decisión de la jueza Cynthia Lovera.

La defensa solicita que alzada revoque la prisión preventiva de Grau o la sustituya por una medida menos gravosa como el arresto domiciliario. El joven se encuentra desde el viernes pasado cumpliendo su prisión preventiva en el penal de Tacumbú.

Arias argumenta en su apelación que no existen elementos que acrediten o fundamente la aplicación de la prisión preventiva en base a la calificación provisoria del tipo penal de lesión grave que ha soslayado la acreditación técnico-médica de los presupuestos fácticos a cuya concurrencia se subordina la posibilidad de una calificación de lesión grave.

Señaló además el defensor que nuca hubo conducta obstruccionista de la investigación, que no hubo clandestinidad, ni resistencia que se pueda atribuir justificadamente a su cliente, Grau.

“La calificación provisional dispuesta, ha soslayado la acreditación técnico- médica de los presupuestos fácticos a cuya concurrencia se subordina la posibilidad de una calificación de lesión grave. Eso tiene que ser corregido. “Nunca hubo peligro de fuga, ni hubo conducta obstruccionista que puedan atribuirse fundadamente a mi defendido, nunca habló con ningún testigo y se presentó ante la primera citación del juzgado. Ni hubo clandestinidad, ni reticencia, ni renuencia, ni desacato que le puedan ser atribuidos justificadamente. La injusta decisión del inferior de disponer su prisión preventiva debe ser revocada en la alzada, como se solicita, mi cliente recién este año cumplió la mayoría de edad. A todo esto, hay sumar la acordada de la Corte que recuerda que la aplicación de la prisión preventiva es la íntima ratio y que la regla debe ser la de litigar en libertad y no al revés” señaló el abogado Álvaro Arias a Judiciales TV.