Los abogados defensores del exministro de la Corte Suprema de Justicia Miguel Oscar Bajac presentaron una apelación especial contra la sentencia que lo condenó a tres años de cárcel por cohecho pasivo agravado. En ella, solicitan que la sentencia sea anulada y que se ordene directamente la desvinculación de Bajac del caso.
Los abogados Josefina Aghemo y Raúl Caballero apelaron la decisión del tribunal de sentencia que consideró probado el delito de cohecho pasivo agravado en relación a Bajac y lo condenó a cumplir una pena de tres años de prisión.
La defensa argumenta que solicitan la nulidad en base al artículo 171 del C.P.P., que se refiere a la violación de las garantías de un procesado. Afirman que el tribunal no fundamentó adecuadamente sus recesos, utilizándolos como suspensiones en lugar de recesos, y que no redujo de manera prudente los intervalos entre los mismos. Esto habría llevado a la violación de las normas procesales, lo que conlleva la nulidad absoluta del proceso. Alegan que esto violó los principios de inmediatez y concentración, ya que el juicio se extendió a lo largo de 29 jornadas.
Además, añaden que el juicio se prolongó durante 173 días, desde el inicio del debate hasta el veredicto oral del tribunal de sentencia, lo que resultó en una dilación excesiva del proceso, contraria al espíritu de la ley.
La defensa argumenta que hubo errores conceptuales por parte del tribunal y un claro exceso e inconstitucionalidad en el ejercicio de su función jurisdiccional. Esto se refiere a los vicios procesales en los que incurrió el colegiado.
En relación al hecho imputado a su cliente y que el tribunal consideró probado, sostienen que la argumentación del tribunal es vaga y omisiva. El tribunal se basó en probabilidades no demostradas al afirmar en su fallo que el ministro prometió cambiar su voto a cambio de dinero. La defensa considera que esto es especulativo.
La defensa reitera que durante el juicio no se demostró la supuesta contraprestación a cambio de dinero por parte del exministro, ya que esto nunca sucedió. Además, señalan que en el momento de la denuncia, el expediente ya no estaba en poder de Bajac y contenía dos votos en sentido contrario a lo que afirmaba el denunciante. Por lo tanto, argumentan que no pudo haber existido ninguna promesa.
Por último, la defensa incluso cuestiona vicios procesales que ocurrieron durante la audiencia preliminar. Mencionan que el exministro declaró estando solo en su domicilio y no fue asistido por un defensor técnico en ese momento.
