La jueza María Fernanda García de Zúñiga afirmó hoy que su fallo fue jurídicamente correcto.
La magistrada conversó hoy con los conductores de Radio 1° de Marzo Kike Casanova y Mabel Villamayor. Afirmó que el juicio del caso “Audios JEM” fue bastante tedioso, debido a que duró aproximadamente dos meses, a lo que se sumó la presión social por lo mediático del caso.
“Te soy sincera, no fue un juicio fácil. En primer lugar, fue bastante tedioso, duró aproximadamente dos meses y sabíamos la cuestión mediática del asunto. Nosotros como ciudadanos integrantes de esta sociedad conocíamos la repercusión del juicio en sí” afirmó.
Por otro lado, manifestó que con sus compañeros del Tribunal de Sentencia, buscaron cumplir con su rol de jueces, siendo imparciales en todo momento. “Sabíamos del clamor de la gente, pero nosotros nos tenemos que ceñir a lo que se nos ofrece como prueba de los hechos probados en juicio” dijo,
Con relación a cómo tomó los duros cuestionamientos por parte de casi todos los sectores de la sociedad por el leve fallo aplicado a los enjuiciados, García de Zúñiga indicó que los tomó bien, porque la crítica a los fallos es libre.
“Yo entiendo cual era la expectativa de la gente, pero se generó una falsa expectativa en el sentido de que no se explicó bien que era lo probado y que no. Con relación a la acusación por el hecho punible de asociación criminal, el Ministerio Público, sinceramente, copió y pegó la misma casuística presentada para probar la comisión del tráfico de influencia, y sólo le agregó la frase “se asociaron”. Así no se prueba la asociación criminal. Este hecho punible tiene sus vertientes, sus tipos objetivos y todo eso se tiene que probar adecuadamente. Los jueces no podemos construir eso en una sentencia, eso debe construirlo la fiscalía en su acusación y en el desarrollo del juicio.
Agregó que los jueces, durante el juicio, deben comprobar que los hechos ocurrieron de la manera en que el Ministerio Público los presenta, de manera a poder aplicar efectivamente la pena solicitada. Con relación a Óscar González Daher, afirmó que la fiscalía no pudo probar en juicio el agravante, y por ese motivo no fue posible aplicar una mayor pena al exsenador.
“La crítica a los fallos es libre. Yo me siento muy segura de mi decisión. El fallo no es lo que esperaba la gente, que buscaba una condena mayor, pero yo estoy tranquila porque decidí lo jurídicamente correcto. Yo, como auxiliar de la justicia me tengo que ceñir a las pruebas y a la ley” finalizó.
Lo juridicamente correcto, hubiese sido la absolucion, no se puede condenar a alguien partiendo de la premisa del fruto del arbol envenenado, las pruebas de los audios fueron conseguidas sin orden judicial, por lo tanto, no debieron considerarse como pruebas, debieron ser rechazadas !!