La agenda de los tribunales de sentencia de Asunción vuelve a mostrar el nivel de presión que soporta la etapa de juicio oral. En una sola jornada fueron fijados 35 juicios, una cifra que evidencia la magnitud del cúmulo de causas que llega a esta instancia y la necesidad de que los colegiados distribuyan sus jornadas entre múltiples procesos.
La situación adquiere especial dimensión al observar la carga asignada a cada tribunal. El colegiado integrado por Celia Salinas, Sonia Sánchez y Olga Ruiz concentró siete de los 35 juicios fijados para la jornada. Algunas de las audiencias fueron calendarizadas con apenas 30 minutos de diferencia, reflejando una agenda que obliga a los magistrados y a los demás operadores del sistema a desplazarse de una diligencia a otra prácticamente sin margen.
Le sigue, en cantidad de juicios fijados para el mismo día, el Tribunal de Sentencia integrado por Pablo Barreto, Juan Dávalos e Inés Galarza, con seis juicios orales previstos.
La situación no se limita a estos dos colegiados. Los demás tribunales también registran más de dos juicios orales simultáneamente fijados en la jornada, configurando un escenario en el que la multiplicidad de audiencias se convierte en una constante de la administración de justicia penal.
Una problemática que no es nueva
La dimensión de la agenda actual guarda relación con una situación que ya fue advertida en reiteradas ocasiones por Judiciales.net.
En agosto de 2024, este medio había informado que en un solo día se fijaron 24 audiencias orales en los tribunales de sentencia de Capital, mientras que un tribunal llegó a tener cinco juicios programados para una misma jornada. En aquella oportunidad, uno de los colegiados, integrado entonces por Celia Salinas, Víctor Alfieri y Olga Ruiz, llegó a desarrollar seis diligencias orales en un solo día.
El antecedente resulta significativo porque muestra que el fenómeno no constituye una situación excepcional. Por el contrario, la programación de varios juicios para una jornada.
Cuando las agendas se superponen
La sobrecarga no afecta únicamente a los magistrados. La programación simultánea de audiencias también impacta directamente en abogados defensores, fiscales y demás partes que deben intervenir en los procesos.
El problema tiene además una dimensión procesal. Los juicios orales están regidos por principios como la inmediación, concentración y continuidad, que buscan que el tribunal pueda mantener contacto directo con las pruebas y que el juzgamiento se desarrolle de manera coherente y sin interrupciones innecesarias.
La propia Corte Suprema ya había analizado esta problemática. En 2022, la Oficina Técnica Penal planteó la necesidad de reglamentar situaciones vinculadas con la interrupción de juicios por más de diez días, precisamente porque la ruptura de la continuidad puede generar que un proceso deba ser reiniciado ante otro tribunal, en un sistema cuyos colegiados ya tienen sus agendas comprometidas durante meses.
Una etapa que sigue acumulando causas
Incluso durante la Feria Judicial de enero de 2026, Judiciales.net informó que se habían programado 12 audiencias orales en una sola jornada. Un tribunal especializado en crimen organizado tenía ocho audiencias y otro colegiado, integrado por Pablo Barreto, Inés Galarza y Juan Dávalos, tenía cuatro.
A ello se suman las medidas adoptadas por la Corte Suprema durante 2026 para reorganizar los fueros especializados. En mayo se aprobó la creación de un tercer Tribunal de Sentencia especializado en Delitos Económicos y Anticorrupción, mientras que también se realizaron modificaciones en el tribunal especializado en Crimen Organizado que lleva adelante el juicio del caso A Ultranza. La propia información difundida sobre la reorganización señalaba que ese colegiado tenía a su cargo el juicio de A Ultranza y otros 12 juicios orales.
La pregunta que vuelve a instalarse
Las 35 audiencias fijadas en una sola jornada vuelven a poner sobre la mesa una pregunta que el sistema de justicia penal arrastra desde hace años: ¿cuántos juicios puede gestionar efectivamente un tribunal en una misma jornada sin que la cantidad termine afectando la dinámica y la calidad del juzgamiento?
La respuesta no pasa solamente por contabilizar audiencias. Un juicio oral demanda presencia, concentración, análisis de pruebas, resolución de incidentes y, posteriormente, la elaboración de decisiones debidamente fundamentadas.
Cuando un tribunal tiene que distribuir una misma jornada entre múltiples procesos, mientras abogados y fiscales también deben trasladarse entre distintas salas, el problema deja de ser exclusivamente administrativo y adquiere una dimensión directamente vinculada con el funcionamiento de la justicia.
