La absolución de la exjueza Tania Irún quedó firme luego de que el Ministerio Público no interpusiera recurso de apelación contra la decisión del Tribunal de Sentencia que la absolvió, por unanimidad, de la acusación por el supuesto hecho punible de prevaricato.
El abogado Rodrigo González Planas, uno de los profesionales que ejerció la defensa técnica de la exmagistrada, confirmó a Judiciales Net que la sentencia absolutoria adquirió firmeza. Según explicó, la Fiscalía no recurrió la resolución dentro del plazo correspondiente, mientras que la querella presentó un escrito mediante el cual renunció expresamente al recurso que había anunciado, pero que finalmente no llegó a formalizar.
De esta manera, la decisión adoptada en el juicio oral y público quedó consolidada y la exjueza Tania Irún obtiene su desvinculación definitiva de la causa.
Absolución por unanimidad
Irún fue absuelta por unanimidad de la acusación fiscal por prevaricato. El Tribunal de Sentencia estuvo integrado por las magistradas Rossana Maldonado y Lourdes Garcete y el juez Juan Francisco Ortiz.
Al fundamentar la decisión, el colegiado sostuvo que el Ministerio Público no logró demostrar durante el juicio oral los extremos de su acusación.
Los jueces analizaron los elementos presentados por la Fiscalía y concluyeron que la hipótesis acusatoria llevada a juicio no pudo ser respaldada con pruebas suficientes. En su fundamentación, además, hicieron referencia a lo que calificaron como un “sesgo de confirmación” que habría condicionado la investigación y la construcción de la acusación.
Según la explicación desarrollada en la sentencia, ese sesgo habría llevado a los investigadores a orientar el análisis hacia una conclusión previamente asumida, dejando de lado otras posibles interpretaciones de los hechos sometidos a consideración judicial.
El resultado, de acuerdo con el razonamiento del Tribunal, fue una acusación construida sobre una determinada versión de los acontecimientos que no logró ser corroborada mediante la prueba producida durante el debate oral.
El análisis sobre las tierras
Uno de los aspectos relevantes examinados por el Tribunal estuvo relacionado con la naturaleza de los inmuebles que formaban parte de la controversia que dio origen al proceso.
En ese punto, los magistrados señalaron que las tierras involucradas no pertenecían al Estado paraguayo, sino que habían sido transferidas de un particular a otro particular.
Este elemento fue considerado dentro del análisis integral realizado por el Tribunal para determinar si la conducta atribuida a la entonces magistrada podía encuadrarse en el hecho punible de prevaricato conforme a la acusación presentada por el Ministerio Público.
La valoración judicial se produjo a partir de las pruebas efectivamente producidas durante el juicio y de la obligación de la acusación de demostrar los hechos atribuidos a la procesada.
Una absolución firme
Con la falta de apelación por parte del Ministerio Público y la renuncia expresa de la querella al recurso que había anunciado, la sentencia absolutoria dejó de estar sujeta a una eventual revisión mediante esos mecanismos de impugnación.
La confirmación realizada por el abogado Rodrigo González Planas a Judiciales Net marca así el cierre procesal de una causa que tuvo como protagonista a una exmagistrada y que estuvo vinculada a una controversia judicial sobre inmuebles y que incluso le ha costado su carrera en la magistratura.
El fallo de primera instancia había establecido, por unanimidad, que la acusación no consiguió superar el estándar probatorio necesario para sustentar una condena. Ahora, al no haber sido recurrida por la Fiscalía y tras la renuncia de la querella al recurso que no llegó a formalizarse, esa absolución quedó firme.
