Ministro denuncia la existencia de “política partidaria” en la Corte

Debes leer

Fiscales investigarán desaparición de una joven

La fiscal general del Estado conformó un equipo de fiscales especializado en antisecuestro y trata de personas para investigar la desaparición de la joven Isaura Bogado en la ciudad de Luque.

Defensa Pública obtiene sobreseimiento en caso de estafa

En audiencia preliminar realizada en el marco de un juicio sobre estafa, el Juzgado Penal de Garantías hizo lugar al incidente de nulidad planteado por la defensora pública, Graciela Romero, a favor de su asistido. En consecuencia, se ordenó el sobreseimiento definitivo del hasta entonces procesado.

Se registran 128 víctimas de feminicidio desde el el 2018

Datos del Ministerio Público refieren que en lo que va del 2021 se registraron 11 causas de Feminicidio en Paraguay y un total de 11 víctimas.

Vacunación VIP: Salud envía informe incompleto a la fiscalía

El Ministerio de Salud envió hoy la lista de personas que fueron vacunadas estando fuera del rango de edad establecido por la cartera estatal.

Manuel Ramírez Cándida no participó de la sesión del pleno de la Corte Suprema de Justicia, como medida de protesta.

El ministro Ramírez Cándida era otro de los candidatos a presidir la máxima instancia, y que contaba con el apoyo de varios gremios de abogados. El mismo no ocultó su malestar por el criterio de elección de presidentes que impone una presunta “mayoría colorada”.

Tanto Ramírez como la ministra Gladys Bareiro no participaron de la elección de César Diésel como nuevo titular de la Corte Suprema de Justicia.

En una nota dirigida al expresidente de la Corte Alberto Martínez Simón, refiere lo siguiente: «a efectos de comunicar que no participaré de la elección de autoridades prevista para la fecha en protesta por el criterio de selectividad política partidaria que impone la mayoría en la designación de autoridades».

Más artículos

1 Comentario

  1. SI O SI SE DEBE INVESTIGAR LA POSTURA PUBLICA DE UN MIEMBRO DE LA CORTE SUPREMA. SUS DICHOS MARCAN UNA SITUACION QUE EL CONSIDRA ANOMALA Y EL PODER JUDICIAL NO PUEDE FUNCIONAR DE ESA MANERA. POR LO MENOS SE ESPERA UNA EXPLICACIÓN DEL DR. DIESEL.
    ASI COMO ESTAN LAS COSAS TODO ES MUY CONFUSO.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Tapa de hoy

Anunciantes

- Anuncios -
- Anuncios -
- Anuncios -