El abogado Guillermo Duarte, defensor de Miguel Cuevas, apeló la condena de cinco años de cárcel aplicado al exdiputado por enriquecimiento ilícito.
Alega la defensa que el tribunal ha violado el principio de congruencia y el derecho a la defensa al incluir una pericia ilegal contra el procesado y pide que el fallo sea anulado.
La apelación especial, señala que, “Está claro que no existe congruencia o correspondencia entre el hecho expuesto por el Ministerio Público en su escrito de acusación, sus alegatos iniciales y sus alegatos finales. Tampoco se da este rigor procesal en la sentencia definitiva en lo que respecta al supuesto enriquecimiento ilícito, a pesar de que, tanto la fiscalía como el tribunal, dicen basarse en los egresos del señor Miguel Cuevas”, reza parte de la apelación de la defensa.
Agrega que la defensa tropieza con la imposibilidad de encajar la conducta penal relevante y la conducta señalada por el Ministerio Público, porque el debate oral no sirvió de nada para saber que incremento patrimonial se trató en el juicio y, sobre ese dato saber si el procesado tenía o no capacidad para sostener el incremento que exige el tipo penal.
Asegura la defensa que no se tiene una cifra que englobe todo lo que gastó el señor Miguel Cuevas en el tiempo que fue funcionario público, porque en el momento en que aparecen las cifras atribuidas como egresos del imputado todas las partes utilizaron sus medios técnicos, con lo que la acusación es nula.
Que, incluso hubo tres cifras fluctuantes en este proceso, tanto el auto de apertura, durante el debate oral y lo que señala la sentencia hoy recurrida en apelación especial que busca la nulidad del fallo de primera instancia.
