El abogado José Marcet defensor de Juliana Romero, apeló la decisión del juez José Agustín Delmás que decretó la prisión preventiva de la actuaria imputada por sabotaje al sistema informático del Poder Judicial por supuestamente haber hecho desaparecer el expediente del usurero Ramón González Daher.
El abogado señala que el juez Delmás no hizo ninguna mención de lo alegado por la defensa omitiendo todos los documentos presentados al juzgado para asegurar su arraigo y las intenciones de sometimiento de la imputada al proceso.
Dijo que han documentado que la procesada es funcionaria judicial hace 12 años, que tiene título de abogada y escribana, que es madre, que tiene inmuebles y rodados, sumado a sus dolencias de salud que son muy graves, todos los documentos están visados y que ni un solo punto se lo que alegaron tuvo en cuenta el juez.
“No hay elemento para decretar la prisión, no existe el peligro de fuga si nosotros los que impulsamos el proceso y llamativamente la fiscalía nos ha negado todos los pedidos de actos investigativos que requerimos, poco y nada se ha hecho, inclusive nuestro último pedido se hizo una auditoría sin una orden, sin tener ninguna herramienta de resguardo, no existe una cadena custodia, y casualmente la fiscalía no se percata de eso. La fiscalía le imputa a mi representada y no le imputa a la persona a cuyo nombre e hizo la impresión y que en teoría no estaba en el Palacio en ese momento, la pregunta es quién hizo, desde dónde se hizo y cómo y a eso no apunta la investigación, no se busca saber quién hizo que, acá solo se le señala a mi cliente. En lo personal el mensaje que se envía es, si descubrís algo y denuncias esto te puede ocurrir”, señaló el abogado José Marcet abogado y esposo de la actuaria Juliana Romero.
La defensa recurrió en alzada la decisión el juez José Agustín Delmás quien este jueves decretó la prisión preventiva de la actuaria, quien cumple esta medida en el Departamento Femenino de la Policía Nacional.
Juliana Romero fue imputada por sabotaje al sistema informáticos y otros hechos punibles por haber supuestamente desde su usuario camuflado el expediente de RGD para que no figure en el sistema y se camufló el expediente con otra carátula.
