Los abogados Josefina Aghemo y Raúl Caballero presentaron sus alegaciones finales el día de hoy ante el tribunal de sentencia que juzga al exministro Miguel Oscar Bajac por un presunto pedido de coima.
La defensa sostuvo en sus casi tres horas de alegatos que no existen elementos probatorios que vinculen a Bajac con el presunto pedido de dinero a cambio de cambiar el sentido de un fallo en el que ya había emitido su voto contrario a las pretensiones del denunciante en el caso, Rafael Ramírez.
“Bajac no pidió sumas de dinero ni pudo haberlas pedido para votar o modificar el sentido de su voto, pues cuando se presentó la denuncia (2 de julio de 2018), ya había votado y el expediente estaba en el despacho del ministro Garay con dos firmas en el mismo sentido (voto de Torres, con la adhesión de Bajac)”.
“Es decir, desde el 18 de junio de 2018 (14 días antes de la denuncia y procedimientos), el expediente ya no estaba en poder de Bajac”, sostuvo la defensa ante el tribunal.
La defensa aseguró que no hay videos, audios, fotos, grabaciones con autorización judicial o sin ella, entre Bajac o cualquier otra persona (denunciante y/o otras personas imputadas) con relación al caso. Que el exministro Bajac no solicitó dinero a cambio de una resolución judicial, ya que la supuesta “contraprestación” es inexistente, ya que el voto fue en sentido contrario a las pretensiones del denunciante, siempre.
Por último, manifestaron que, de los 11 testigos, 10 dijeron que Bajac no tuvo relación en el caso o no les consta alguna actuación irregular. Solo la representante de Cal Agro afirma lo contrario, pero su testimonio, según la defensa, no tiene credibilidad, pues es parte interesada en el caso.
Para la defensa, no se ha probado la participación del exministro en el hecho investigado por el Ministerio Público, no solo por carecer de elementos de prueba que lo vinculen en el caso, sino porque el hecho de pedido de dinero por parte de Bajac nunca existió, por lo que corresponde su absolución.
