El senador Rafael Filizzola, está procesado por presunta lesión de confianza, por un perjuicio patrimonial acusado por la fiscalía tras las mejoras ejecutadas en su momento en las celdas de las comisarías. Esta causa fue declarada prescripta respecto a todos los procesados debido al transcurso del tiempo, pero no así con relación al senador.
Con la suspensión de sus fueros, la justicia no tiene impedimento para la prosecución del proceso abierto al exministro del Interior por presunta lesión de confianza. El Ministerio Público considera que las obras ejecutadas no eran necesarias.
Sin embargo, el actual senador alega que el Estado asumió la obligación de garantizar condiciones adecuadas para las personas bajo su custodia, como lo recomiendan varios organismos de Derechos Humanos, incluido el Subcomité de Prevención de la Tortura de Naciones Unidas.
Agregó que el plazo de ejecución del contrato seguía en vigencia cuando dejó el Ministerio del Interior, por lo que no podía ser responsable de la ejecución de la póliza al no ser ya ministro.
«La causa se inició en el año 2013 y, básicamente, se trata de obras de adecuación de comisarías. No se trató de la construcción de comisarías, como se ha dicho públicamente en muchas ocasiones, sino de su adecuación. Ni siquiera se trataba de adecuar las comisarías en su totalidad, sino solo las celdas de las comisarías. Estas obras se iniciaron durante mi administración, pero las dejé de ser ministro en junio de 2011, y el contrato tenía que concluir a finales de agosto de 2011. Después de que dejé mi cargo, las obras dejaron de ejecutarse, y desconozco los motivos por los que no se completaron al 100%. Es falso que haya habido un perjuicio de 1,000 y pico de millones, como dice la fiscalía, porque el total del contrato fue de 1,100 millones y las obras se ejecutaron parcialmente», explicó Filizzola al momento de exponer su caso ante sus colegas y pedir que se aceptara su desafuero, ya que considera que los fueros no deben ser un impedimento para que la justicia actúe.
También añadió que su defensa no presentó artimañas en este proceso, ya que fue el Ministerio Público quien recusó en dos ocasiones a los ministros de la Corte, en cuatro ocasiones. La justicia debe convocarlo para su audiencia preliminar.
